Присутствовали: уполномоченные территориальных участков: Архангельск— 11-2500, Барнаул-1-94, Великий Новгород -1-122, Владикавказ-1- 268, Волгоград-1-254, Екатеринбург -4— 1390, Иркутск-1— 1218, Калуга-Тула -1-342, Казахстан-1-172, Киев-1-19, Кисловодск-1-160, Кузнецк-1-475, Курск-1-12, Мариуполь-1-908, Москва-1-6, Нальчик-5-1287, Невинномыск-1 -169, Нижний Новгород-20-1204, Новодвинска-1-463, Новомосковск-1-49, Новопавловск-1-9, Новосибирск-8-1590, Новоуральск-3-873, Павлодар-1-393, Полевской-2-1427, Первоуральск-1-9, Пятигорск-1-157, Ростов-на-Дону-2-1765, Руза -1-12, Самара-1-2, Санкт-Петербург-2-1498, Саратов-1-606, Северодвинск-1-1183, Североуральск-1-718, Сочи-Туапсе-1-41, Сызрань-1-59, Ульяновск-5-1434, Уральск-1 — 242, Хабаровск— 1-193, Черкесск-1-66, Череповец-8-2013, Ярославль-1— 23, которые представляют интересы 25 425 пайщиков в соответствии с Протоколами территориальных собраний, проведенных на 101 кооперативном участке.

  Начну с того, что согласно выписке на собрании участвовало 42 представителя кооперативных участков. Голосовали они как 101 кооперативный участок (за себя и за того парня). Каким законом это предусмотрено? Закон о Потребительской кооперации гласит, что голосование производится по принципу -1 уполномоченный, 1 голос. Надо заметить, что, согласно протокола №13 собрания от 17 июня 2010 года (отсканированную копию я приведу ниже), голосование на нём проводилось от имени 168 участков. Интересно, куда же делись 67 участков? Неужели их забыли приписать, а может быть их приписали в прошлый раз? Так могут голосовать только аферисты. 

 

               

 На собрании 17.06.2010 г. Протокол №13 было принято решение о возбуждении уголовного дела в Москве по месту совершения преступления, об объединении возбужденных уголовных дел в регионах РФ и СНГ в одно производство, с последующим признанием пайщиков общества потерпевшими по данному уголовному делу. Эта работа не выполнена в связи с тем, что в настоящий момент Советом и Правлением общества активно продолжается работа по выявлению фактов нарушения финансовой дисциплины и фактов хищения денежных средств пайщиков бывшим руководством общества. По окончанию данной работы и после полного оглашения её результатов на собрании уполномоченных кооперативных участков необходимо будет вновь ставить вопрос на голосование перед собранием о возбуждении уголовного дела по фактам хищения, присвоения и растраты денежных средств пайщиков ПО «Гарант Кредит» бывшим руководством общества.

  Если адвокат Попов не в состоянии проконсультировать своего доверителя то придётся это делать мне. Существует УПК РФ. Этот закон определяет порядок возбуждения уголовных дел. Он не предусматривает никаких коллективных возбуждений уголовных дел. На полицию это не подействует. А вот на пайщиков, видимо, по задумке Козлова это должно подействовать.
Всё это показывает, какие хитрые и коварные люди управляют нашим обществом.