ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев проект договора о переводе долга и зачёте встречных требований (далее - договор) ревизионная комиссия пришла к следующим выводам:

1.  Стороной 1 договора выступает Потребительское общество «Гарант Кредит»
(далее - ПО) в лице председателя Совета ПО   Соколова В.В. Однако Совет ПО в
соответствии   с   Уставом   ПО   не   наделён   правом   распоряжаться   имуществом
Общества,   за  исключением   случаев,   отнесённых  пунктом   4   статьи   19  Закона
Российской     Федерации     «О     потребительской    кооперации    (потребительских
обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон) и Уставом Общества
(пункт 13.3) к исключительной компетенции Совета Общества. В данном случае
правоспособность В.В.Соколова как председателя Совета ограничена полномочиями
Совета, определёнными Законом и Уставом ПО. В связи с этим Совет ПО не обладает
правом представлять Сторону 3  в предусмотренных   договором отношениях, т.к.
является ненадлежащей стороной данной сделки, что влечёт её ничтожность (см.
статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Правом распоряжения имуществом ПО и заключением соответствующих хозяйственных договоров обладает Правление ПО. Согласно пункту 12 статьи 19 Закона, пункта 13.1 Устава ПО ответственность за производственную и хозяйственную деятельность Общества несёт Правление (см. подпункт «е»).

2.   В пунктах 2.1 и 2.2. договора не отражены наименования договоров, якобы
заключенных между Получателем и Обществом, а также их реквизиты, имеющие
место при заключении гражданско-правовых сделок между юридическими лицами. В
связи с этим к данным условиям применимы правила ГК РФ, распространяющиеся на
мнимые сделки, то есть сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия, которые согласно статье   170 ГК РФ
ничтожны. Ввиду отсутствия де-факто у сторон отношений по указанным в пункте
2.2. договорам, де-юрэ, эти отношения являются притворными, то есть являются
следствием притворной сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку,
которая ничтожна,

3. Положения пункта 2.5 неправомерно предусматривают переход всех прав и обязательств по договору, заключенному между Обществом и Пайщиком, при его вступлении в ПО, к Получателю поскольку последний не являлся стороной в указанных правоотношениях, действующих между Обществом и Пайщиком и, без согласия последнего данный переход прав и обязанностей является неправомерным (см. часть 1 статьи 421 ГК РФ) так как граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Положения пункта 2.6. не отражают в полной мере прав и обязательств, действующих в настоящий момент между Обществом и Пайщиком, а соответственно и нет механизма переуступки обязательств Общества по выплате Пайщику причитающихся выплат (паевой взнос, кооперативные выплаты, агентские вознаграждения).

Данная переуступка возможна при согласии Пайщика осуществить её, по акту приёма-передачи (в данном случае этот переход прав и обязанностей должен сопровождаться одновременной передачей материальных средств в их денежном выражении в соответствии с утверждённой Советом ПО программой), поскольку зачёт производится, если требование кредитора (Пайщика) возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником (Обществом) уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (абзац 2 статьи 412 ГК РФ).

В настоящий момент уведомления от всех Пайщиков об уступке требования в ПО не предъявлены, исходя из чего оформление правоотношений по уступке права требования посредством договора с Получателем преждевременно. В противном случае к Получателю дс-юрэ могут перейти несуществующие обязательства Общества перед Пайщиками, учитывая, что последними уступка права требования в пользу Получателя не подтверждена.

5. Положения раздела 3 договора неправомерно предусматривают условие выхода Пайщика из числа членов ПО (пункт 3.1), так как это условие не является предметом регулирования данного договора, оно урегулировано Законом (см. пункт 1 статьи 13 Закона), а также неправомерно обязывают Пайщика вступить в члены Получателя, что недопустимо так как является понуждением к заключению договора (см. часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Заявление Пайщика, (пункт 3.2) не относится к предмету регулирования договора ввиду того, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ), а текст заявления не относится к предмету регулирования договора и не может иметь место в указанных правоотношениях. Кроме того, учитывая требования статьи 10 Закона пайщик вправе добровольно изъявлять желание о вступлении в ПО, а заявление в этом случае призвано закрепить это волеизъявление (см. пункт 1 статьи 10). Указание инициалов и фамилии Поверенного не относится к положениям договора, поскольку последний не является его стороной и не может фигурировать в его тексте как самостоятельный субъект договорного права.

Положения пункта 3.3. договора определяют условия признания исполненными отношений, урегулированных пунктом 2.6 договора, тем самым влекут признание правоотношений, предусмотренных договором в целом, ничтожной сделкой по основаниям их не соответствия требованиям закона, что влечёт ничтожность такой сделки, а именно, помимо несоответствий, указанных в пункте 4 настоящего заключения, не отвечают требованиям Закона:

-    подпункт «а» - пункту 1 статьи 10, пункту 1 статьи 11 Закона, т.к. вступление
в потребительское общество осуществляется по заявлению и добровольно;

-    подпункт «б» - статье  173 ГК РФ, т.к. зачисление средств осуществляет
банковское кредитное учреждение, Получатель такими правами не обладает;

-    подпункт «в» - части 1  статьи 421  ГК РФ ввиду принуждения Пайщика
заключить договор с получателем об участии в его хозяйственной деятельности с
одновременным навязыванием условий данного договора.